男子董某与女子陶某此前为恋人关系，后分手。2023年3月某日，董某以分手前最后一面为由，将陶某约至山东聊城一酒店内，趁其不备将陶某割喉杀害。
随后，陶某的父母将该酒店告上法庭，要求赔偿各类损失10万元。一审法院驳回诉讼后，陶某父母不服上诉。红星新闻记者近日从裁判文书网获悉，二审法院聊城市人民法院驳回了陶某父母的上诉请求。
据二审法院判决书，一审法院认定，董某与陶某曾为恋人，后分手。2023年3月，董某入住某公司经营的聊城某酒店8325号房间，以见最后一面为由约陶某至房间，后将其杀害。
判决书查明，当晚18时30分许，陶某如约来到房间，董某以送最后礼物为借口，诱使陶某闭眼，乘机持事先准备的水果刀割陶某颈部。陶某倒地后爬向门外，董某将其抱回床上，用被子捂住头部防止发出声音，直至陶某死亡。
另查明，该酒店为董某办理了入住登记，但未为陶某办理入住或访客登记。
一审法院认为，虽酒店未按规定对陶某办理登记存在过错，但该过错为酒店违反行政法义务的行为，与陶某被害事实不具备法律因果关系。案发房间为旅客私密空间，非酒店能够掌控、避免危险发生的公共场所。犯罪行为未发出明显警示信息，属酒店无法预见、防范的行为。陶某父母要求酒店承担安全保障责任，超出合理注意义务范围，不应支持。
陶某父母不服一审判决，上诉请求酒店赔偿各类损失10万元。他们表示，酒店未对其表达歉意和关怀。犯罪行为人董某残忍杀害23岁的陶某，葬送其一生。得知噩耗时，陶某父母精神崩溃，夜夜无眠，内心无法接受酒店无过错的结论，认为酒店存有过错。
酒店方辩称，董某在微信中已明显流露极端意图，被害人与加害人已分手并明确断绝关系。陶某仍单独前往案发房间，导致悲剧。被害人未尽对生命的最高注意义务，具有重大过错，该过错非酒店未尽安全保障义务所致。
二审法院审理认为，案发房间为酒店客房私人空间，不属于公共场所。客房一经入住即成为旅客私人空间，酒店无法有效预见、防止损害发生。陶某之所以进入房间，是因其与董某相约见面。无论酒店是否为陶某办理登记，均不阻断陶某进入房间。陶某死亡系董某故意杀人直接结果，与酒店未办登记无法律因果关系，酒店不承担安全保障责任。上诉理由不足，法院不予支持。
最终，山东省聊城市中级人民法院驳回陶某父母的上诉请求。本判决为终审判决。
来源：红星新闻
编辑：居长玉
责编：肖明
发布于：江苏
https://k.sina.cn/article_2188202475_826d51eb01901egvk.html
